Unde alți istorici vedeau o mulțime de țărani flămânzi, E.P. Thompson vedea rezistența față de capitalism. Studiind revoltele alimentare din secolul al XVIII-lea din Anglia, istoricul marxist a inventat termenul de “economie morală”. Potrivit lui, răsculații nu erau motivați pur și simplu de stomacuri goale, ci de credința că brutarii, fermierii și măcănicii încălcau obiceiurile paternaliste, care sugerau că ar trebui să-și limiteze profitul, să vândă local și să nu rețină grânele. În mod gradual, Thompson a argumentat că economia morală era înlocuită treptat de o economie de piață, în care prețurile urmează logica amorală a ofertei și cererii, în locul ideilor despre ce ar constitui un “preț corect” în timpuri de penurie.
Americanii nu protestează poate împotriva prețurilor la pâine, dar sunt furioși. Președintele Joe Biden se confruntă acum cu o cursă strânsă pentru realegere. Alegătorii indeciși sunt în special iritați de inflație, deoarece nivelul prețurilor a crescut cu 19% în total de la inaugurarea lui Biden. Totuși, acest lucru îi frustrează pe mulți economiști de stânga, care văd piața strânsă a forței de muncă și creșterea salariilor reale în America ca pe un mare succes. Pentru ei, inflația este un produs enervant—și acum persistent—al amestecului de stimul fiscal și politică industrială urmărit de Biden. Nu este povestea principală.
Un nou document de lucru realizat de Stefanie Stantcheva de la Universitatea Harvard ajută la explicarea divergenței. Doamna Stantcheva întreabă, “De ce nu ne place inflația?”, actualizând un document publicat în 1997 de Robert Shiller, care ulterior a câștigat un premiu Nobel în economie. Utilizând două sondaje, ea a pus americani întrebări închise, cum ar fi “Cum au fost afectate economiile dumneavoastră de inflație?”, și întrebări deschise, cum ar fi “Cum ați defini ‘inflația’ în cuvintele dumneavoastră?”. Rezultatele arată că conceptul lui Thompson despre “economia morală”, pe care el credea că fusese înlocuit de logica rece a pieței, încă are un apel popular.
Americanii care au răspuns la sondajele doamnei Stantcheva erau furioși din mai multe motive. Majoritatea credeau că inflația înseamnă în mod inevitabil o reducere a veniturilor reale. Au spus că creșterea prețurilor face viața mai greu de suportat și i-a făcut să se îngrijoreze că nu vor putea să-și permită necesitățile. Respondenții nu vedeau un compromis între inflație și șomaj—denumit “curba Phillips” de economiști—ci credeau că cele două vor crește în paralel. Aproximativ 70% nu considerau inflația ca fiind semnul unei economii înfloritoare, ci ca pe un indicator al uneia într-o “stare slabă”. În jur de o treime considerau reducerea inflației ca fiind o prioritate mai mare decât stabilitatea financiară, reducerea șomajului sau creșterea economică. Pe scurt, respondenții chiar urau creșterea prețurilor.
Unele din credințele lor reflectau ceea ce s-a întâmplat în timpul acestei perioade de inflație. În urma pandemiei de COVID-19, veniturile reale chiar au scăzut, deoarece prețurile au crescut mai rapid decât salariile. Abia în ultimii doi ani salariile au crescut suficient pentru a compensa diferența. Prețul necesităților, cum ar fi alimentele și combustibilul, a crescut mai rapid decât altele din coșul de cumpărături al inflației. Și chiar dacă venitul tău crește, este iritant să vezi o parte mai mare mergând pe necesități. Nici inflația nu însoțește întotdeauna o piață a muncii puternice. În timpul crizei financiare globale din 2007-2009, de exemplu, prețurile ridicate la mărfuri au produs o situație în care inflația a crescut în același timp cu slăbirea economiei globale. În timpul inflației din anii ’70, care este foarte prezentă în memoria colectivă, șomajul a crescut.
De ce sunt unii economiști mai relaxați în privința creșterii prețurilor? Inflația prezintă dificultăți: poate submina credibilitatea băncii centrale și provoacă redistribuire arbitrară de la creditori la debitori. Actualizarea constantă a prețurilor aduce și costuri pentru companii. Totuși, dacă toate prețurile se ajustează la aceeași rată, schimbarea nu este atât de semnificativă precum cred mulți muncitori. Asta nu înseamnă că muncitorii devin mai săraci, la fel cum măsurarea în picioare a înălțimii cuiva în loc de centimetri nu ar însemna că aceștia devin mai scunzi. Mai mult, inflația este adesea consecința unei piețe a muncii în creștere, așa cum este cazul în America în acest moment. Ar trebui, prin urmare, să fie însoțită de un șomaj scăzut și de salarii în creștere, care să compenseze iritarea prețurilor care se schimbă mai frecvent.
Hrana subțire
Asemenea răsculaților din Anglia secolului al XVIII-lea, americanii cred că creșterea prețurilor este fundamental nedreaptă. Respondenții la sondajele doamnei Stantcheva au sugerat că inflația a accentuat decalajul dintre bogați și săraci, în timp ce afacerile au permis creșterea prețurilor din cauza lăcomiei corporatiste. Ei de asemenea “tend to believe that employers have a lot of power and discretion in setting wages”, notează doamna Stantcheva. Din perspectiva lor, inflația nu este un fenomen care apare din sute de milioane de oameni luând trilioane de decizii. Este ceva impus lor de persoanele aflate în vârful ierarhiei.
Cu toate acestea, muncitorii tot nu au dat mult credit afacerilor sau guvernului pentru o piață a muncii uimitor de puternică. Creșterile salariale erau în general văzute ca responsabilitatea individului: o recompensă binemeritată pentru munca grea. Acei respondenți la sondaj care primiseră o creștere salarială erau de două ori mai predispuși să o atribuie performanței lor pe locul de muncă decât inflației. Cu toate că economiștii de stânga pot fi convingători, americanii nu vor mulțumi administrația Biden pentru ceea ce văd ca fiind propriul lor succes.
Răscoalele sunt adesea counter-productive. În Anglia secolului al XVIII-lea, conform lui Thompson, fermierii terorizați au decis să nu-și aducă recoltele pe piață. Penuriile s-au agravat în alte părți ale Angliei, pe măsură ce speculanții au fost intimidați să-și țină achizițiile în depozit, în loc să le trimită în țară. Într-o economie morală, preocupările legate de ce este corect și greșit depășesc eficiența, impunând o taxă atât celor care atribuie vinovăția, cât și celor care sunt blamați. Aceasta nu face situația mai confortabilă pentru cei judecați, așa cum este acum conștient domnul Biden.